Megint egy végtelenül túlpolitizált ülést tudhatnak maguk mögött.

Nem először és a jelekből ítélhetően nem utoljára: miniparlamentet játszott a testület. A sorozatos ütésváltások során sokszor hangzott el a „kikérem magamnak”, a „visszautasítom” szófordulatok. Vagyis a kijelentésekbe csomagolt ütések érzékelhetően fájtak. Emellett hemzsegett a pénteki ülés – nem szokatlan módon – a filozófiától. Az egyik legrosszabb fajtától: a pocsék módon előadott politikai filozófiától. Az azonban teljesen biztos, hogy az idézett LGT-nótából származó kívánságnak nem sikerült megfelelni, ami szerint: „Az érveidre is kesztyűt húzz.” Hiába: ilyen a boksz az orosházi városháza nagytermében.

Varga-ügy, vargabetű

Állást kell foglalunk Varga István ügyében – kezdte napirend előtti felszólalását Füvesi Sándor MSZP-s képviselő, utalva arra a Fideszes parlamenti képviselő törvényhozásban elmondott beszédére, amit a családon belüli erőszak tárgyában elmondott el országos botrányt kiváltva. Varga István érvelését hamisnak és embertelennek nevezte a felszólaló. „Nem vagyunk tojótyúkok!”. „Nem eladó a méhem”, „Már nagyon terhesek vagytok nekünk” – idézett az ellenzéki képviselő a budapesti Kossuth téren megtartott tiltakozáson felmutatott transzparensekről. (Mi tagadás, ezek magukért beszélnek.)

Eltévesztette a dátumot. Ma van a magyar dráma napja, bizonyára ezért hangolta olyan drámaira a felszólalását. Szót adtam Önnek, hogy ne érje szó a ház elejét – mondta el válaszában Dancsó József polgármester. Egyben utalt Selmeczi Gabriella kormánypárti képviselő elhatárolódására Varga István beszédétől, amivel az orosházi polgármester személy szerint egyetért. A városvezető szerint az ellenzéki képviselőnek Szolnokra kellene mennie tiltakozni, mert Varga István a Jász-Nagykun-Szolnok megyei listáról jutott be a parlamentbe. (Hogy Varga István Orosházán él, itt működteti ügyvédi irodáját, nem került szóba.)

Tiltakozásul távozott a jobbikos képviselő

Egy módosító indítvány nyomán újra szavaztak az első napirendi pontról, mert az indoklás szerint a képviselők első alkalommal használták az új szavazógépet. Erről parázs vita alakult ki. Németh Norbert (Jobbik) hangosan „sz..házaik”-nak nevezte az újraszavazás kapcsán a fideszeseket, és tiltakozása jeléül elhagyta a testületi ülést. Bogdánffy Csaba (MSZP) képviselő szerint a szavazógépet még az ötéves unokája is képes volna használni. Hegedűsné dr. Hedegűs Mária jegyző jelezte: technikai hiba történt, ezért indokolt az újraszavazás. Fetser János (MSZP) erre úgy reagált: a jegyzőnek nem az a dolga, hogy védelmébe vegye a várost irányító frakciót, hanem az, biztosítsa valamennyi képviselőnek az egyenlő munkavégzés feltételeit. Horváth József (Fidesz) ügyrendi hozzászólásában elnézést kért a polgármestertől, hogy az önkormányzati ingatlanok bérbeadásáról szóló napirendi pontban rossz gombot nyomott meg a szavazáskor. (A napirend így is megkapta a szükséges többséget, utóbb újraszavaztak a kérdésről.)

A központi szabályozás miatt kellett megváltoztatni a helyi állattartásról szóló rendeleten. Ez összességében sokkal kevesebb tiltást és korlátozást tartalmaz, mint az előző rendelet.

A „Viharsarki esélyek” pályázat kapcsán a közbeszerzési pályázat módosítását javasolta az erről szóló napirendi pont. Fetser János ennek kapcsán arra hívta fel a figyelmet: szerencsésebb lenne, ha az önkormányzat a korábbiaknál átláthatóbban bonyolítaná le a közbeszerzéseit. Példaként említette, hogy a város fedett uszoda megépítésére 1,5 milliárd forintot nyert, ám a kivitelezésre 2,5 milliárdra kapott ajánlatot az önkormányzat, ami a megvalósítás elúszott.

Csizmadia Ibolya alpolgármester jelezte: a közbeszerzési pályázatokba a képviselők beletekinthetnek, ennek semmi akadálya nincs. Visszautasította a városvezető, hogy az önkormányzat jogi munkáját bármilyen kritika érhetne.

Konfliktus a jegyző és Fetser között

Fetser János az iránt is érdeklődött: kinek a hibája, hogy a készülő főtér beruházása kapcsán pótmunkákat kellett megrendelni. Az önkormányzat irodavezetője Hagymási László válaszában elmondta: a közel egymilliárdos beruházás kapcsán 34 milliós pluszmunkáról van szó, és ezek a munkák a szükséges engedélyeket megkapták. (Az ilyen nagyösszegű beruházás esetén 8 százalékos tartalékkal tervezik a beruházás költségvetését. A szóban forgó pótmunkák ennek felét sem érik el – hangzott el.)

A pénteki ülésen Fetser János figyelmeztette a jegyzőt, hogy az ő dolga a törvényesség biztosítása, ami nem azonos a helyi Fidesz-frakció előterjesztéseinek védelmével. A jegyző szerint Fetser János folyamatosan provokálja őt. Jelezte ennek kapcsán, hogy a Kormányhivatal a munkájával kapcsolatban soha nem emelt kifogást. Füvesi Sándor (MSZP) a vitába bekapcsolódva nehezményezte, hogy az előterjesztésben nem szerepel a pótmunkák felsorolása, és azok összege sem. A vitában elhangzott, hogy egy csapadékelvezető cseréje is szükségessé vált – ez a kivitelezés közben derült ki –, mert a 600 milliméteres cső egy út alatt áthaladva 400 milliméterként folytatódik.

Fidesz tag-e az új referens?

Bemutatkozott Kinyó Péter, az önkormányzat új ifjúsági referense, aki elmondta, hogy céljai között szerepel az orosházi fiatalok aktív bevonása a helyi közéltbe, és emellett a fiatalok Orosházáról való elvándorlásának megállítása. Bogdánffy Csaba az új referens kiválasztását megelőző pályáztatás részleteire kérdezett rá, amiből megint elmérgesedő vita keletkezett. Csizmadia Ibolya alpolgármester elmondta, hogy összesen tíz pályázat érkezett, amiből nyolc nem felelt meg a kiírás követelményeinek, így két jelöltből kellett kiválasztani az új referenst. Az ellenzék feltette azt a kérdést, hogy Kinyó Péter tagja-e a Fidesznek és/vagy a Fidelitasnak. Kiderült: egyiknek sem.

Kossuth: apánk, apátok, apjuk?

Kossuth-emléktábla állítás kapcsán a Fideszes Tóth Zoltánné az iránt érdeklődött, miért nem támogatja az előterjesztést az MSZP. Aztán megválaszolta saját kérdését: azért, mert Kossuth csak ürügy számunkra.

Lelkiismereti kompenzáció és pótcselekvés. Önök Kossuth ellen annyi vétket követtek el Orosházán, hogy az utókor is fog erre emlékezni – reflektált minderre Bogdánffy Csaba. Jellemzőnek nevezte, hogy az új főtéren nem maradhatott a Kossuth-szobor, de a gázfogadó-állomás igen.

Miért lenne pótcselekvés? Felújították Kossuth-szobrot. Az is pótcselekvés? – kapcsolódott be a vitába Zalai Mihály alpolgármester. Ha politizálni akarnak, ahhoz ne Kossuthot és feleségét használják fel – fordult az ellenzékhez.

Bogdánffy Csaba az orosházi testület Szijjártó Péterének és Selmeczi Gabriellájának nevezte Zalai Mihályt, aki szerinte az ellenzéki felvetéseket rendre politikai célzatúnak nevezte. Az alpolgármester válaszában jelezte: a Szijjártó Pétert érti, a Selmeczi Gabriellát nem. Szerinte az MSZP kisajátítja azt a politikai jelképet, amit Kossuth személye jelent, amit nem tart szerencsésnek.

Orosháza önkormányzata közel 600 ezer forintot fizet a Békés Megyei Önkormányzatok Ivóvízminőség-javító Önkormányzati Konzorciumának részére működési költségek címén.

Csoportkép úrhölggyel, aki Ibolya

Stilisztikailag újdonság volt, hogy valamennyi alkalommal, amikor a polgármester szót adott Csizmadia Ibolya alpolgármesternek, mindannyiszor az „úrhölgy” megszólítást használta. Ráadásul a korábbi üléseken meglehetősen passzív alpolgármester a pénteki ülésen feltűnően aktív volt, így az „úrhölgy” megszólítás sokszor elhangzott. Nem is maradt ez megjegyzés nélkül, de ez érdekes módon a Fidesztől érkezett. Németh Béla expolgármester az úrhölgy helyett jelezte, hogy a jövőben is inkább Ibolyának hívja az alpolgármestert.

Négy helyi intézmény – két iskola, a művelődési ház és a fürdő – esetében megújuló energia (napenergia) igénybevételére kíván pályázni a város. A viszonylag kisösszegű (4,3 millió forint) bekerülési költség 85 százaléka vissza nem térítendő összeg.

A polgármester gúnyolódik

Dancsó imamalomszerűnek nevezte az MSZP-frakció hozzászólásait, és gúnnyal a hangjában hozzátette: még a médiát nem hozták szóba a szocialisták, de bizonyára erre is sor fog kerülni. Gyengíti a városvezető szavainak a súlyát, hogy az ellenzék egy olyan nyilvánvalóan törvényellenes médiaszabályozás kapcsán emelte fel korábban a hangját, ami minden idevonatkozó szabályt felrúgva kizárólagos közvetítési jogot biztosított a testületi ülésekről az önkormányzati tévének. Amikor egy országos hetilap cikket közölt a törvénytelen állapotról, akkor a soron következő ülésen a polgármester úgy fogalmazott: a Magyar Narancs nem jogforrás! (Ebben a lapban jelent meg a szóban forgó cikk.) Ha a Magyar Narancs nem is jogforrás, mégis utóbb a testület megszüntette a közvetítés kizárólagosságát kimondó rendelkezését, elismerve ezzel a saját maga okozta törvénytelen helyzetet. Az MSZP önkormányzati frakciója ekkor és ezért emelte fel a szavát a sajtóért és annak zavartalan működéséért.