Aligha nevezhető véletlennek, hogy a napirendi pontok szinte mindegyikéről azonos eredmény született: 9 igen, 3 nem, 1 tartózkodás.Ehhez szinte hozzátenni sem szükséges, hogy 9 fideszes, 3 MSZP-és és 1 jobbikos képviselő volt jelen a pénteki ülésen. Az előterjesztések során – ebből is látható – esély sincs a szóbeli meggyőzésre. Mégis erre óriási energiákat fordítanak az egymással szemben álló felek. Ők tudják, miért.

Pünkösd előtti testületi ülés napirendjére nem került fel az előzetesen jelzett Komplex turisztikai attrakció Gyopárosfürdőn elnevezést viselő napirendi pont, de a kormányzó és az ellenzéki frakció közötti ütésváltásra nem sokáig kellett várni. Ezt Füvesi Sándor (MSZP) nyitott meg azzal, hogy színvonaltalannak, hiányosnak, a döntést nem megalapozottnak nevezte a szociális intézmények és szolgáltatók nyilatkozatkérései a finanszírozási rendszerbe való befogadás kapcsán született előterjesztést. Ezt Németh Béla (Fidesz) és Zalai Mihály alpolgármester is visszautasította.

Vita nélkül elfogadták, hogy az önkormányzat a gyopárosi tórendszer turisztikai célú fejlesztésével kapcsolatban adjon be pályázatot, aminek eredményeként 500 millió forintot nyerhet a város. Könnyebbség, hogy ez a pályázat 100 százalékos támogatási intenzitás mellett történhet meg. (Vagyis önerő nem kell hozzá.) Ha nyer a pályázat, parti sétány, tanösvény és játszóterek épülhetnek a tórendszer köré, ezzel is növelve a város turisztikai vonzerejét.

Bármennyire durva ütésváltásokkal kezdődött az ülés, igazából az Orosházi Média Kft. éves tevékenységének beszámolójáról szóló vitában derült ki, hogy eddig csak a bemelegítésnél tartottak a frakciók.

Négy testületi ülésnek kellett eltelnie ahhoz, hogy az önkormányzat módosítsa azt a törvénytelen megállapodást, ami kizárólag az orosházi helyi tévének adott közvetítési jogot a testületi ülésekről – emlékezetett Füvesi Sándor. Rövid visszatekintőjében elmondta, hogy a februári ülésen Gálik Pál operatőrt munkavégzésében egyszerre akadályozta meg Hegedűsné dr. Hegedűs Mária és Irimiás László az Orosházi Média Kft. ügyvezetője. (A képet színesíti, hogy egy utóbb törvénytelen szerződésre hivatkozva tették ezt meg.) Nyilvánvaló, hogy a hivataltól és személy szerint a jegyzőtől elvárható lett volna (ő ugyanis a törvényesség őre az önkormányzatnál), hogy eleve törvénytelen szerződések ne is születhessenek – tehetjük ehhez hozzá –, de ezen már túl vagyunk.

Az ellenzéki képviselő csodálkozásának adott hangot, hogy négy testületi ülésnek kellett eltelnie ahhoz, hogy egy nyilvánvalóan törvénytelen szerződés módosítása ügyében változtatásra határozza el magát a várost vezető Fideszes többség.
Zalai Mihály alpolgármester erre azzal válaszolt, azzal nem újságírót küldtek ki, hanem egy urat küldtek ki, akinek kamera volt a kezében. Aztán újból nyomatékosította, hogy az ebben az esetben nem újságíróról volt szó. Az ügy érdemi részével azonban a városvezető érzékelhetően nem akart foglalkozni, vagyis azzal, hogy a kizárólagos közvetítési jog a legteljesebb mértékben törvénytelen. Ha egy operatőrt korlátoznak a munkájában – nevezhetjük őt médiamunkásnak – akkor ugyanúgy alapvető szabadságjogok sérülnek, mintha egy újságírót akadályoznak a munkájába.

Az alpolgármester megismételte Dancsó Józsefnek azt az elmúlt testületi üléseken többször elhangzó érvelését, hogy a „jó gazda gondosságával” akartak eljárni, amikor a közvetítési jog kizárólagosságáról döntöttek. Az, hogy a „jó gazda gondossága” nem jelenthet törvénytelenséget a Fideszes többség elismerte azzal, hogy változtattak az Orosházi Média Kft-vel kötött közszolgáltatási megállapodás szövegén. Ebből kikerült a „közvetítési jog kizárólagossága”.

Irimiás László, az Orosházi Média Kft. vezetője hozzászólásában nem reagált az általa vezetett céget érintő törvényességi vitára, általánosságban szakmai kérdésekről annyit mondott el, hogy a kiegyensúlyozottságra törekednek. Csupán a Jobbik képviselőjének arra a felvetésére reagált, hogy megoldhatatlan feladatot jelentene (terjedelmi okok miatt), ha minden orosházi lakos egy évben egyszer ingyen hirdethetne az Orosházi Életben.

A Média kft. éves beszámolójáról az ülésen csak annyi derült ki, hogy a saját bevétele a 2010-es képest 6 millió forinttal nőtt. (Hogy 2011-ben mennyi volt, nem derült ki.) A cég gazdálkodását érintő konkrét számok csak annyiban hangzottak el, hogy míg tavaly 49 millió, az idén 43 millió forint lesz az önkormányzati támogatás.

Fetser János (MSZP) Irimiás Lászlóra utalva elmondta: vállalkozó és köztisztviselő egyszerre, hiszen az Orosházi Média Kft-t vállalkozóként vezeti, de ezzel egy időben a polgármesteri hivatal köztisztviselője is. Ez azért érdekes helyzet – tette hozzá nem minden él nélkül.

Zalai Mihály szerint vicces dolog, ha médiavitában az MSZP emlékezetett a szabadságjogokra. Elmondása szerint a 2006 előtt Fetser János akkori polgármester és politikai tanácsadója (Füvesi Sándor) személyesen cenzúrázta az Orosházi Élet megjelenés előtt álló számait. Fester ennek nyomán azt indítványozta Zalainak, hogy vegyék elő az akkori lapszámokat, beszéljenek konkrétan az alpolgármester állításaikról.

A Városüzemeltetési Zrt. tavalyi mérlegbeszámolója kapcsán, főként a fürdő ügyében ismét heves vita robbant ki. Füvesi Sándor szerint a fürdő 2007-ig nyereséget termelt, pénzügyi értelemben „aranytojást tojó tyúk volt”, onnantól vált masszívan veszteségessé. Ezt összefüggésbe hozta a 2006 után a Fideszes többség által kinevezett új vezetést. Bár részben méltányolták a szocialisták a gazdasági válság hatását, de hiteltelennek tartották a „rossz időjárásra” való állandó hivatkozást. A fürdőt „betolták” a Városüzemeltetési Zrt-be, de ezzel nem a problémát oldották meg, hanem a fürdő veszteségét tüntették el, ami csak egy sima könyvelési trükk volt. A rossz személyi döntések is hozzájárultak a fürdő mostani helyzetéhez – jelezte az ellenzéki képviselő.

Németh Norbert (Jobbik) hozzászólásában elmondta: nála az verte ki a biztosítékot, hogy a fürdő 91 millió forintos tavalyi vesztesége kapcsán a testület hamarosan a cégvezetők prémiumáról tárgyal. Mondandóját azzal egészítette ki, hogy a beszámoló szerint 115 vízi bicikli jegyet adtak el 2011 utolsó negyedévében Gyopárosfürdőn. Nem értette – ezzel nem volt egyedül –, hogyan lehetséges novemberben és decemberben vízi bicikli jegyeket értékesíteni.

A valósnál sokkal rosszabb helyzetet vizionálnak a képviselők a fürdőről – vélekedett Zalai Mihály. Szerinte a „minél rosszabb, annál jobb” ellenzéki hozzáállás mérhető le a hozzászólásokon. Időjárás igenis hatással van a fürdő működésére – nyomatékosította, még akkor is, ha az ellenzék nem ezt állította, csupán azt, hogy önmagában ez nem magyarázza az alacsony bevételt. Majd az alpolgármester egy-egy fürdőbelépőt adott át az ellenzéki képviselőknek, és egyben arra kérte őket, hogy szeressék Gyopárost. Az MSZP nevében Bogdánffy Csaba visszaadta és visszautasította a jegyeket, és érdekes adalékkal fűszerezte a helyi fürdő látogatottsága és az időjárás közötti összefüggésről szóló vitát. Füvesi Sándor képviselőtársára hivatkozva jelezte, hogy 1901 óta a 2011-es év volt a legkevesebb csapadékot hozó év, míg a 2012-es év (szintén 1901 óta) eddig a rangelső a napsütötte órákat alapul véve. Pont.

A cikkhez kapcsolódó videók:

1. rész

2. rész