...a költségvetésről, a fürdő helyzetérő. Dr. Loboda Fábián személyében új háziorvosa lett Orosházának, aki Fetser János (MSZP) kérdésére elismerte az ülésen, hogy folyik ellene jogi eljárás, de ebben még az elsőfokú ítélethozatal sem született meg. Dancsó József polgármester azzal vette védelmébe az orvost, hogy szakmája fokozottan kitett a jogi támadásoknak. (A Szentesen élő dr. Loboda szülés-nőgyógyász, házi-orvostan szakvizsgával nem rendelkezik, de ez nem akadálya a kinevezésének.)

Pofátlanság vagy csak a rend óhaja?
Komoly vitát váltott ki a tiltott, kirívóan közösségellenes magatartás szankcionálását szolgáló helyi rendelet, amit Németh Norbert javasolt levenni a napirendről, mert a bizottsági ülésen nem azt a tartalmú előterjesztést tárgyalták, amiről a pénteki ülésen szavaznak. Az eljárást a polgármester azzal vette védelmébe, hogy apró és csupán jogtechnikai módosítások történtek a szövegben. Fetser János „pofátlannak és a hatalmi arrogancia megnyilvánulásának” nevezte az előterjesztést, és Németh Norberttel egyetértésben leginkább azt nehezményezték, hogy elképesztő összegű pénzbírság kiszabására ad módot a rendelet, és példának hozták fel a 150 ezer forintos büntetési tételeket. (Mindezt ahhoz a 47 ezer forinthoz viszonyították, amiből kormánypárti parlamenti képviselők szerint meg lehet élni.) Zalai Mihály alpolgármester erre úgy érvelt: különbséget kell tenni a büntetések felső határa és a ténylegesen kiszabható büntetések között. Egyébiránt egy városban rendnek kell lenni – nyomatékosított.

Mi mennyi, kinek mennyi
Az önkormányzat háromfős létszám leépítése kapcsán Füvesi Sándor (MSZP) utalt arra, hogy az elmúlt két évben közel száz önkormányzati és annak intézményrendszeréhez tartozó álláshely szűnt meg Orosházán. Ez azt is jelzi, hogy azt az egyetlen választási ígéretét sem tudta tartani a Fidesz, amit a munkahelyek megtartása tárgyában ígért – emlékezetett az ellenzéki képviselő. Zalai Mihály minderre úgy reflektált: csökkentek a helyi önkormányzat feladatai és az ehhez kapcsolódó források. Az önkormányzat számára sem öröm a munkahelyek megszűntetése – jelezte az alpolgármester.
Ezen a ponton szállt be a vitába Fetser János, aki szerint a takarékoskodást az önkormányzatnak a legfelső szinten kellene kezdenie, és ezzel összefüggésben feleslegesnek és pazarlónak nevezte, hogy a városnak három alpolgármestere van. Zalai Mihály azzal vágott vissza, hogy ők (itt nyilván a Fideszre gondolt – a szerk. megjegyz.) csökkentették az önkormányzati képviselők és a bizottságok számát. (Ez parlamenti döntés volt.) Fetser azonban nem hagyta annyiban és elmondta: jelenleg a polgármester és az alpolgármesterek éves javadalmazása bruttó 25 millió forintot tesz ki, ami az ő városvezetése alatt csak 12 millió volt. Viszontválaszában Zalai elmondta: jelenleg a testület működtetése évi 4 millió forinttal kevesebb kerül, mint korábban.

Elfogadták az önkormányzat költségvetésének módosítását, ami 1 milliárd 169 milliós forintos hiánnyal számol, vagyis a kiadások ennyiben haladják meg a bevételeket. (Az előbbi esetében közelítőleg 11 Mrd, az utóbbiban pedig 10 Mrd forint a költségvetési tétel.)

Úszott vagy úszik a pénz a fürdőben?
A tavalyi költségvetési beszámoló kapcsán az ellenzéki MSZP a fürdő kapcsán hangsúlyozta: csak azon az áron lehetett a céget pénzügyileg egyensúlyban tartani, hogy előbb 58 milliós, majd 98 milliós tőkeemelést hajtott végre a Zrt.-ben a tulajdonos önkormányzat. Elekes Lajos társadalmi megbízatású alpolgármester ennek kapcsán elmondta, hogy a bevételeit szinte egyetlen hazai fürdő sem volt képes növelni. Ennek hátterében egyértelműen a romló életszínvonal és a gazdasági válság áll. Ugyanakkor kiemelte, hogy Benkő Ferenc igazgató az elmúlt években 20-30 százalékkal csökkentette a fürdő kiadásait, akinek munkája a csődtől mentette meg az önkormányzatú tulajdonban lévő céget.

Kötvény, követelés, következmények
Fetser János hűtlen kezeléssel vádolta meg Dancsó József polgármestert a helyi kötvénykibocsátás és az annak nyomán keletkező árfolyam-veszteség kapcsán. A polgármester szerint nem véletlen, hogy nem tett ebbe az ügyben feljelentést az ellenzéki politikus, és e helyett csak politikai patronokat durrogtat. A témával kapcsolatban elmondta: a kötvény kibocsátás óta nem érte árfolyam-veszteség a várost, mert a visszafizetés még nem kezdődött meg. (Erre ez év októberében kerül sor, és a jelek szerint az árfolyam-veszteség elkerülhetetlen lesz, mert a kötvénykibocsátáskor 150 forinton álló svájci frank napi árfolyama 245-247 forinton áll, és semmi jele annak, hogy erről a szintről érdemben csökkenne.) A polgármester arra is felhívta a figyelmet, hogy Orosházának a kibocsátás óta évi 85 millió forintos bevétele származott a kötvényből, ami a felvett összeg kamatából származik. Sok önkormányzat irigyelheti Orosháza pénzügyi helyzetét – zárta a vitát a polgármester.

Az Önhibáján Kívül Forráshiányos Önkormányzatok (ÖNHIKI) pályázatára adta be 84 millió forintos igényét a helyi önkormányzat, amit egyaránt szégyennek nevezett a jobbikos Németh Norbert és a szocialista Fetser János. Erre a kiírásra azok az önkormányzatok pályázhatnak, amelyek nem képesek fedezni működési kiadásaikat. Valóban nem mindennapi, hogy kifejezetten nagy helyi adóbevétellel rendelkező önkormányzatok indulnak az ÖNHIKI-s pályázaton. Orosházán – hála a város erős iparának – országos mércével magas a helyi iparűzési adóbevétel (a helyi adók közül messze ez hozza a legtöbbet a kasszába), ilyen körülmények között furcsa, hogy működési hiányt produkál a város. Pályázatával azt érheti el Orosháza, hogy a legrászorulóbb, lényegében semmilyen helyi adóbevétellel nem rendelkező önkormányzatok (elsősorban a községek) elől viszik el a pénzt. A helyi városvezetés a forrásszerzésben érdekelt, derült ki a vitából, és itt a méltányosság és a szolidaritás szempontjai nem játszanak szerepet.

A több néha kevesebb
A közhasznú foglalkoztatás tavalyi mérlege alapján kiderült, hogy 848-an vettek részt ebben a programban, ami közel 200 fővel felülmúlta a 2010-es adatot, mégis árnyalja a képet, hogy 2011-ben erre a célra kifizetett összeg csupán 120 millió forint volt, szemben a 2010-es év 312 millió forintjával. Füvesi Sándor szerint a városvezetés a téma kapcsán zsonglőrködött a számokkal, de kiderült – és ezt Dancsó József is elismerte –, hogy tavaly döntő többségében 4 órás foglalkoztatásban dolgoztak a helyi rászorulók, ez a magyarázata az alacsonyabb összegnek.

Érzések és a törvényesség
A testületi ülést záró kérdések sorában Füvesi Sándor azzal a kérdéssel fordult a polgármesterhez, hogy nem kívánnak-e véget vetni annak a törvénytelen gyakorlatnak, ami törvényellenesen kizárólagos közvetítési jogot biztosít az Orosházi Média Kft.-nek a helyi képviselő-testületi ülés felvételére. Utalt rá, hogy ezzel az üggyel a narancs.hu egy cikke is foglalkozik. (Ennek szerzője azonos e sorok írójával – a szerk. megjegyzése.) Az említett cikkben a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogvédő szervezet teljesen jogellenesnek nevezte a kizárólagos közvetítési jogra vonatkozó passzust, ami annak a közszolgáltatási megállapodásnak a része, amit az önkormányzat kötött saját cégével.
A polgármester erre úgy reagált: nem érzi úgy, hogy törvénytelenséget követne el az önkormányzat. Visszautalt Zalai alpolgármester egy, az ülésen korábban elmondott kijelentésére, ami szerint a nyilvánosságot nem a Fidesztől kell félteni. Jelezte egyben azt is, hogy aki törvénytelenséget észlel, annak a jegyzőt kell ebben az ügyben megkeresnie. Hozzátette mindehhez, hogy a narancs.hu hírportál nem jogforrás, és kitért arra is, hogy a testületi ülésen több újságíró is jelen van.