Vöröskereszt:

1. Magyar Vöröskereszttel köt együttműködési megállapodást a város. Nagy Gábor a megyei vöröskereszt igazgatója az előterjesztés kapcsán elmondja, hogy a szervezet már 120 éve működik a városban, több szolgáltatást nyújtva.
- A legkiemelkedőbb a véradás, de ifjúsági tagozatunk is tevékenykedik itt. A megállapodás a már meglévő együttműködést öntené formába a jövőben tervek, célok érdekében.

A képviselők egyöntetűen elfogadták az előterjesztést.

Oktatás:

2. A Schola Humanitatis Alapítvány elszámolását is vita nélkül és egyetértésben fogadták el.

3. Az alapító okiratok módosításánál tartunk, Bogdánffy Csaba elmondja, az előterjesztés saját nevelési tanácsadó létrehozását javasolja. "Tudomásom szerint a volt Kossuth Mezgében van erre lehetőség, igaz, egy hónapot várni kell a szükséges iratok elkészítésére. Ha akarunk egy saját ilyen intézményt, akkor nem értem, hogy amikor a kisegítő iskola a megyéhez került, a nevelési tanácsadó pedig a volt Mezgébe, miért nem ragadta meg a lehetőséget a város? Több mint 10 jól képzett pedagógus van ott, az eszközök is a város tulajdonában vannak, hiszen nem tulajdonba, hanem használatba adták át. Nem kellene újabb költségekbe bonyolódni."

Dancsó József polgármester válasza: " Amennyiben szeptembertől megkezdi a munkáját a Táncsics Tehetségközpont, akkor kistérségi szinten is kizárólagosságot kapunk e tevékenység egy bizonyos részére." 

Fetser János reagált: "Nagyjából egyet lehet érteni azzal, amit a polgármester elmondott, a probléma az, hogy ez 1-1,5 éves késéssel történt meg. Egy olyan nagyságrendű város, mint Orosháza, a feladatait a legmagasabb szinten lássa el, ezt pedig meg lehetne oldani az itt élő szakemberekkel is."

Az előterjesztésen belül 3 határozati javaslat volt, mindhármat egyöntetűen támogatta a testület.

Táncsics:

4-5. Vita és ellenszavazat nélkül elfogadták a helyi óvoda és a Táncsics központ szabályzó dokumentumait.

6. A referencia pályáza, melyben a polgármester elmondja mennyi referenciaintézménnyel rednelkezik a város.

Egybehangzóan támogatta a testület a pályázatot.

7. Táncsics központ pályázat: a szeptember elsejével induló összevont intézmény élére egy pályázatot adtak be. Blahó János ismerteti elképzeléseit: "A szegedi egyetem elhatározta, hogy a régió tudásbázisát kiépíti és ehhez partnereket keres. A megye egyik legsokoldalúbb szolgáltató rendszere jött létre a helyi gazdasági, társadalmi igényeket is sokkal hatékonyabban tudjuk kielégíteni. Orosházának esélye van arra, hogy a megyében és a régióban is egy jó pozícióban lévő iskolavárossá váljon."

A testület valamennyi tagja támogatta az előterjesztést, így az újjá szerveződött iskola főigazgatója Blahó János lett szeptember elsejétől. Megbízása határozott idejű – 2016 júliusáig szól.

Álláshelyek:

8. Az engedélyezett álláshelyek kapcsán Füvesi Sándor kért szót: "Kevés fideszes ígéret hangzott el a választások idején, az egyik volt az 1 millió munkahely, most újabb önkormányzati álláshelyekről van szó, ez így már több, mint 50 munkahely." Ehhez képest a Fidesz itt helyben már nem először szüntet meg álláshelyeket." 

Zalai Mihály nem tudott pontos adatokat közölni, így javasolta a képviselőnek, hogy forduljon a Munkaügyi Központhoz.

Fetser János szép dolognak tarjta a munkahely teremtést, de túlzásnak érzni a három alpolgármesteri állást, a két tanácsnokot és a marketingtanácsadót, akik a polgármester alatt dolgoznak.

Zalai elmondja, hogy a bizottságok a korábbi 40 helyett 19 fővel dolgoznak. Véleménye szerint aljas dolog a képviselőtől, hogy a nehéz helyzetben lévők érdekeit nézve politizál.

Fetser János az aljas szóra nem kívánt reagálni, de azt elmondja, hogy amikor ő a hivatalt átadta, egy alpogármester volt.

Dancsó válaszolt, aki szerint nincs szó sorozatos leépítésről, februári döntés alapján hozzák most meg a be nem töltött álláshelyek felszámolását.

Tűzoltók: 

9. A tűzoltók egy korábbi nagy pályázatát átalakították, ebből csupán az arcvédő kámzsa beszerzését támogatták. A témán nem vitatkoztak a képviselők, egyöntetűen támogatták a pályázatot.

Kórház:

10. A belső ellenőrzési terv kapcsán Fetser Jánost az érdekli, hogy miért nem kell ellenőrizést tartani a fürdőnél és a kórháznál?

 -Mindkettő élén politikai megbízottak állnak, és horrorisztikus adósságot termelnek. Válaszoljanak, hogy mennyi a kórház adóssága, tudomásunk szerint 400 millió, akkor pedig már rég önkormányzati biztost kellett volna kinevezni. A fürdő esetében pedig eltérőek a számok, hogy 50 vagy 80 milliós a veszteség. Gratulálunk, hogy önkormányzati támogatással ekkora veszteséget generáltak – mondta Fetser, akit azok a dokumentumok is érdekelnek, ami alapján a kórház állítólag állami kézbe kerül. Utal arra az elképzelésre is, hogy az iskolákat is államosítanák: – Úgy tűnik, hogy a kormány nem bízik a helyi erőkben, hogy oktatási és egészségügyi intézményeket vezessen. Módosító indítványt teszek, a fürdőt és a kórházat első helyen és kiemelten kell vizsgálni, mert kiemelkedő pénzügyi manipulációk vannak ott.

Hegedűsné dr. Hegedűs Mária címzetes főjegyző elmondta, a 2011-re tervezett ellenőrzés nem maradna el, csak egy évvel eltolják. A kórház esetében pedig leszellenőrzés, hiszen várható az államosítás, de erről konkrétum még nincsen.

Fetser János Dancsótól kérdezi, hogy akkor átkerül vagy sem a kórház állami kézbe, hiszen egy jegyző nem változtathat semmi, csak azért mert várható. - Ez most valaminek az elfedése, mert nem tudunk kimenni a bajból és így toljuk a kormányra? Ez létkérdés minden orosházi számára, jó lenne, ha tisztán látnánk.

Füvesi Sándort az érdekli, hogy a 2010-ben megszűnt belső ellenőri jogviszony miért szűnt meg, pótolták-e és ha nem, miért?

Németh Norbertet (Jobbik) azt kérdezi, hogy ha az állam viszi a kórházat, akkor viszi-e az adósságot is?

Zalai Mihály szerint az előterjesztés Füvesi minden kérdésére választ ad. Zalai botrányról nem tud, de az SBO és a technikai tömb fejlesztéséről igen, amely több száz millió forintos fejlesztést jelent majd.

Füvesi újra szót kapott, ahol elmondta, nem ad választ minden kérdésre az előterjesztés, az SBO pályázata pedig az előző kormány fejlesztési tervében volt benne. - A felhívást még én küldtem át Gervain igazgatónak. Ami azonban az elkészült fejlesztést illeti, a műszerezettség kevés, több kellett volna.

A jegyző elmondja, a kórházi ellenőr nyugdíjba ment, a belső ellenőrzést az önkormányzat végzi azóta, amíg önálló belső ellenőri stártuszt nem létesítenek.

Németh Béla szerint az SBO pályázat benyújtása már Kalmár Mihály jelenlegi igazgató regnálása alatt történt.

Dancsó elmondása szerint a kórház jelenlegi és jövőbeni helyzete rendkívül fontos egy 31 ezres településen, ahol 130 ezer ember ellátásáról van szó. A kormány benyújtotta azokat az irányelveket, melyeket az önkormányzatiság változtatásával elképzelt, ezekről ezután születik majd döntés. Ahol a járóbeteg és a fekvőbeteg szolgáltatás egyben van, az irányelv azt tartalmazza, hogy államosítást terveznek.

Vita kerekedett arról, hogy kapott-e választ az MSZP egy a jegyzőnek feltett kérdésről. Bogdánnfy szerint nem mondták meg, hogy pontosan mennyi a kórház adóssága és hogy ki kellett-e volna nevezni önkormányzati biztost a kórház élére.

A polgármester szerint minden kérdésre válasz adtak, ebben Fetser János nem értett egyett és nyomatékosan kérte a kérdés megválaszolásást. 

Dancsó megvonta tőle a szót, szavazásra tette fel a napirendet. Fetser azonban hajthatatlan volt: "Miért nem mondja meg, mennyi az adósságállománya a kórháznak? A törvény őre, a jegyző köteles biztost kinevezni a kórház élére, miért nem történt ez meg? Miért nem válaszolnak?"

Választ nem kapott a képviselő, végül a Fidesz megszavazta a napirendet, az MSZP nem.

Önhiki:

11. Füvesi a következő napirendnél az ÖNHIKI-s pályázatról beszél: " Az orosházi rossz gazdálkodás bűnjele ez az előterjesztés és a bűnösök önök. Orosháza nem önhibáján, hanem az önök hibájából került hátrányos helyzetbe."

Füvesi nyertes ÖNHIKIS pályázatokat sorol (Almáskamarás, Geszt, Kevermes): ilyen kistelepülések pályáznak elsősorban. A pályázathoz szükséges, minisztériumi rendeletbe foglalt feltételeket sorolja Füvesi és azt kérdezi, mit fognak még racionalizálni, hiszen ez is feltétele a pályázatnak.

Zalai Mihály elmondja, hogy nagyobb városok, például Kiskunfélegyháza és Gyula is pályázott és nyert. "2010 után valamennyi ökormányzatot ÖNHIKIS-nek lehet minősíteni. Az a jó megoldás, hogy ha minden lehetséges forrást igénybe veszünk."

Fetser János válasza: "Nem tudják a világítást fizetni, a gázszolgáltatóval tárgyalnak, nem mondják meg a nyilvánosságnak, hogy mennyi a kórház adósságállománya. A jegyzőasszonynak pedig felhívom a figyelmét, hogy ön a törvényesség képviselője, rendeljen ki biztost a kórház élére ha szükséges, ön nem politikai elképzelések szerint dolgozzon. Arra figyeljen a polgármester, hogy hogyan lesz ismét virágzó a város, hogy munkahelyet teremtsen."

A jegyző kér szót, határozottan visszautasítva Fetser szavait, aki jogosnak véli előző mondatait, majd Dancsó közbeszól és Zalai Mihálynak adja a szót:

Az alpolgármester Önhiki pályázat helyett, inkább a tanácsadókról szóló témában véleményez: "Ha az MSZP-s képviselők ismerkedni akarnak, menjenek és kopogjanak be hozzá – mondta Zalai."

Miszlai József irodavezető elmondja, Orosháza bekerülhet ebbe a pályázatba, mert városi kórházat tart fenn, a pályázati forrás a kórház szállítói adósságára fordítható.

Füvesi Sándort az érdekli, hogy jutott el a város 2006-os állapotától ide. – Önök vezetik a várost 5 éve, ne “nyolcévezzenek” itt. Kérjék vissza Pásztortól a végkielégítést a kanalakra, villákra kifizetett milliókat és máris megvan a pályázati összeg.

Dancsó sérelmezi, hogy az ellenzék nem ért egyett. Majd elmondja, hogy  az ország valamennyi önkormányzata nehéz helyzetben van, ezzel kell most együttélni és mindent megtenni a pénzügyi gondok megoldására.

Többségi szavazással elfogadták a napirendet.

A szünetben rendkívüli sajtótájékoztatóról egyeztetett az MSZP. Ennek oka, hogy 22 éve nem volt példa arra, hogy egy módosító indítványt a polgármester ne szavaztasson meg. Dancsó József véleménye szerint a képviselők csak kiabáltak és nem értette a pontos szöveget. 

Interpellációk:

Az első interpellációt Fetser János nyújtotta be, melynek témája a hulladék égetőmű és a DAREH működése. Itt olvashatják.

Csizmadia Ibolya válaszában leírta a társulás megalakulását, a megkötött együttműködéseket, a lebonyolított pályázatokat és az előző kormány hiányosságait.

Fetser János 2 percet kapott, hogy reagáljon: "A megállapítások szakmai hiányosságot, ésszerűtlen dolgokat tartalmaznak. Nem fogadom el a választ!"

Az interpellációt a Fideszes többség elfogadta, az MSZP nem.

A következő interpellációt Füvesi Sándor nyújtotta be a Kossuth szoborral kapcsolatban: "a nemzeti nagyjaink megbecstelenítését nem ma kezdték. Vonszolták itt már Táncsics Mihály szobrát, Kossuthnak elvették még a nevét is, amikor a MEZGÉ-t odaadták a megyének (most, a sokadik átnevezésnél miért nem kaphatta vissza Kossuth nevét az intézmény?) Miért becstelenítik meg folyton a nemzetünk hőseinek emlékét?"

Zalai Mihály válaszolt a kérdésre.

Füvesi Sándor két percben válaszol: - Ha jól értem, a Darvas kő ott marad ahol volt – Zalai jelzi, hogy nem – akkor már csak a Kossuth szoborért kell harcolnunk. Óvni szeretném önöket attól, hogy folytassák ezt a tendenciát. Füvesi nem fogadta el a választ.

Kérdés - Válasz:

Bogdánffy Csaba kérdezett, hogy valóban 120 milliós gázszámla tartozása van a kórháznak? Illetve, hogy ki fogják-e kapcsolni a gázt 60 napon belül, valamint valóban tárgyal-e a kórház a szolgáltatóval?

Dancsó József az első (eldöntendő) kérdésre kitérően válaszolt, miszerint nem lesz kikapcsolás, a kórház tárgyal a szolgáltatóval.

Bogdánffy második kérdése: Az egyháznak átadott iskolák megkapták-e a működési engedélyt?

Válasz a Jegyzőtől: Igen.

Fetser János kérdése, hogy a nyilvánosan meghirdetett Gyopárosfürdői 1 %-os részvényért, ami 380 ezer forintért volt meghirdetve, miért fizetett több milliót a város?

Dancsó József úgy véli, hogy tudja miről beszél a képviselő, de a választ elhárítja, helyette a vádaskodást választja. Ezután botrány tört ki a teremben a képviselő és a polgármester között.

Füvesi Sándor azt kérdezi, hogy mi a valódi oka annak, hogy nem épült meg a szemétégetőmű: Feolvasta Dancsó egy 2006-os kijelentését, ami szerint semmi keresnivalója égetőműnek Gyopárosfürdő közelébe. Majd Molnár Béla korábbi DAREH elnök szavaira utal, ami szerint 2009-ben a megye jobboldali képviselői nem szerettek volna égetőművet a megyében. Füvesi ezzel Csizmadia Ibolya interpellációra adott válaszára utal. 

Dancsó úgy válaszolt, hogy ezt a véleményét ma is tartja, ugyanis a fürdő közelében, ahol a turisztikára építenek, nincs szükség semmilyen égetőműre.

Fetser kérdése: Zártkörűen működő társaságban a tagoknak van-e elővásárlási joga?

Válasz a jogi irodától: nincs.

Füvesi Sándor következő kérdése, hogy miért jár előttünk Gyula? Miért nem volt az orosházi médiában hírverés arról, hogy a tanyaprogramra pályázni lehet?

A polgármester válasza: Orosházának nem Gyulához kell mérnie magát, hanem önmagához. Foglalkozzunk a kérdéssel, nyitottak vagyunk. (Itt idézem Zalai Mihály nem rég elhangzott mondatát: "nagyobb városok, például Kiskunfélegyháza és Gyula is pályázott és nyert.")

Horváth József (Fidesz) kiegészíti a választ: Orosháza esélye kevés, talán néhány külterületi út esetében lesz lehetőségük.

11:48-kor véget ért a testleti ülés nyilvános része. Izgalmas volt, de megszokott is. A vádaskodások, az ellentmondásos nyilatkozatok és az emelt hangnem jellemezte a mai délelőttöt.

Az Oroscafe-s cikket itt olvashatják.